自己妊活に尿中排卵検査薬利用は有用（Cochrane Database Syst Rev. 2023）

はじめに
ポイント
引用文献
論文内容
私見

はじめに

タイミング法をとるときに、どのような方法が有用ですか？と聞かれます。尿中排卵検査薬を用いた方法、基礎体温・頸管粘液モニタリング・基礎体温アプリなどの排卵日を意識する方法（FABM：fertility awareness-based method）、超音波検査などがありますが、どの方法が有用なのでしょうか。排卵日予測なしのタイミング法と比較したランダム化比較試験を集めたレビューをご紹介します。

ポイント

尿中排卵検査薬を用いたタイミング法は、排卵予測なしのタイミング法と比較して、出生率を1.36倍に増加させます。妊娠を希望して12ヵ月未満の40歳未満の女性においては有用な方法のようです。尿中排卵検査薬、基礎体温、頸管粘液モニタリング、基礎体温アプリなどの排卵日を意識する方法がどの程度有用かは質の高い研究なく結論がでませんでした。

引用文献

Tatjana Gibbons, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2023 Sep 15;9(9):CD011345. doi: 10.1002/14651858.CD011345.pub3.

論文内容

妊娠を希望するカップルにおいて、夫婦生活のタイミングを計るための排卵日予測法の妊娠に対する有益性とリスクを評価することを目的としたレビューです。2023年1月にCochrane Gynaecology and Fertility（CGF）Group Specialised Register、CENTRAL、MEDLINE、Embaseを検索しました。また、関連する試験の参考文献リストを確認し、追加試験がないかも調べました。選択基準は、妊娠を希望するカップルにおいて、排卵日予測法を用いたタイミング法の方法を他の排卵日予測法または排卵日予測法を用いないタイミング法と比較したRCTを対象としました。
主要評価項目は、出生率と有害事象(うつ病やストレスなど)としました。副次評価項目は、臨床妊娠、着床反応(超音波検査で胎嚢未確認だが尿中妊娠検査陽性となっている状態)、妊娠までの期間、QOLとしました。

結果

2464名の女性またはカップルを含む7RCTが含まれました。
排卵日予測なしのタイミング法とそれぞれのタイミング予測法との比較を検討されています。

尿中排卵検査薬を用いたタイミング法 vs 排卵日予測なしのタイミング法

排卵日予測なしのタイミング法と比較して、尿中排卵検査薬を用いたタイミング法は、妊娠を希望するカップルの出生率（RR 1.36、95％CI 1.02～1.81、1RCT、n＝844、中等度の質）、臨床妊娠または着床反応の割合（RR 1.28、95％CI 1.09～1.50、I² = 0、4件のRCT、n = 2202、中等度の質）を増加させそうです。しかし、尿中排卵検出を用いたタイミング法が、ストレス（平均差（MD）1.98、95％CI -0.87～4.83、I² = 0％、P = 0.17、1RCT 、n = 77、非常に低質）または臨床妊娠（RR 1.09、95％CI 0.51～2.31、I² = 0％、1RCT、n = 148、低質）に影響を与えるかどうかは現状としては結論がでていません。
尿中排卵検査薬を用いたタイミング法が妊娠までの期間やQOLに及ぼす影響については、エビデンスが不十分でした。

基礎体温・頸管粘液モニタリング・基礎体温アプリなどの排卵日を意識する方法

エビデンスが不十分なため、出生率に影響をあたえるかどうかは結論がでていません（RR 0.95、95％CI 0.76～1.20、I² = 0％、2RCT、n = 157、低質）。ストレス（MD -1.10、95％CI -3.88～1.68、1RCT 、n＝183、非常に低質）、不安（MD 0.5、95％CI -0.52～1.52、P = 0.33、1RCT、n = 183、非常に低質）、抑うつ（MD 0.4、95％CI -0.28～1.08、P = 0.25、1RCT、n = 183、非常に低質）、勃起不全（MD 1.2、95％CI -0.38～2.78、P = 0.14、1RCT、n = 183、非常に低質）、臨床妊娠（RR 1.13、95％CI 0.31～4.07、1RCT 、n＝17、非常に低質）、臨床妊娠または着床反応（RR 1.08、95％CI 0.89～1.30、3RCT 、n＝262、非常に低質）、妊娠までの期間（ハザード比0.86、95％CI 0.53～1.38、1RCT 、n＝140、低質）については結論がでていません。