はじめに
どの胚盤胞を移植胚とするかはとても判断が難しいところです。ガードナー分類でday5BCとday6BAならどちらを移植しよう?このような悩みはつきません。客観データとしてのiDAScoreは生殖医療者・患者サイドともに移植胚を選択するうえでわかりやすいスコアリングだと思っています。バージョンアップされたiDAScore v2.0とv1.0を比較した臨床成績をご紹介いたします。
ポイント
iDAScore v2.0は胎児心拍陽性の妊娠予測性能において、どの年齢層をみてもiDAScore v1.0、ガードナー分類と同等もしくは優れていることがわかりました。
引用文献
Satoshi Ueno, et al. Reprod Biomed Online. 2023. doi:10.1016/j.rbmo.2023.103308
論文内容
凍結融解単一胚盤胞移植3,960周期のiDAScore v2.0を用いた妊娠予測をレトロスペクティブに実施しました。胚はSARTが推奨する年齢群(< 35, 35–37, 38–40, 41–42, > 42)にて層別化しました。胚のスコアリングは、iDAScore v1.0、v2.0、およびガードナー分類によって評価しました。各年齢別にROC AUCを用いて比較検討しました。
結果
全コホートにおけるiDAScore v2.0、iDAScore v1.0、ガードナー分類のAUCはそれぞれ0.736、0.720、0.702であり、iDAScore v2.0はiDAScore v1.0、ガードナー分類より高くなりました(p<0.0001)。
- 35歳未満群(n = 757)
iDAScore v2.0のAUCはガードナー分類より高くなりました。
(0.718 vs. 0.694、p = 0.015) - 35-37歳群(n = 821)
iDAScore v2.0のAUCはiDAScore v1.0より高くなりました。
(0.712 vs. 0.696、p = 0.035) - 41-42歳群(n = 715)
iDAScore v2.0のAUCはガードナー分類よりも高くなりました。
(0.745 vs. 0.696、P = 0.007) - 42歳以上群(n = 660)と38-40歳群(n = 1,007)
群間に差は認めませんでした。
私見
iDAScore v2.0の性能は、この報告のFigure3にすべて表れていると思います。実際の臨床現場では、iDAScoreとガードナー分類とを総合的に判断して移植胚を決定します。どのように評価基準を使用するかは、クリニック側の裁量に委ねられています。
- タイムラプスAIスコア:iDAScore version 2(Sci Rep. 2023)
- 胚評価システム(iDAScore)と胚形態動態の関連(Reprod Biomed Online. 2022)
- タイムラプスAI scoringどこまで参考にする?(Fertil Steril. 2021)
- AIスコアリングは正倍数性胚率と相関する(Reprod Biomed Online. 2022)
- 胚評価システム(iDAScore)と出生率・新生児予後の相関分析(J Assist Reprod Genet. 2022)
- 胚盤胞の形態・動態予測モデル(KIDScore™)の妊娠予測は有用?(論文紹介)
文責:川井清考(WFC group CEO)
お子さんを望んで妊活をされているご夫婦のためのコラムです。妊娠・タイミング法・人工授精・体外受精・顕微授精などに関して、当院の成績と論文を参考に掲載しています。内容が難しい部分もありますが、どうぞご容赦ください。当コラム内のテキスト、画像、グラフなどの無断転載・無断使用はご遠慮ください。